小亨利的綠色森林

第十日(12/16)：

真是個辛苦的一天。

會議進行並不順利。眼看會期即將結束，元首高峰會即將舉行，哥本哈根會議還端不出來成果，連類似京都議定書這種約束性的草案都沒個身影，主席團承受相當壓力。已開發國家締約方大會上，幾個開發中國家質疑協議文件中放入的文字並未經民主程序，而鏡頭保留的這些國家，就是開發中國家的大國 - 中國、印度、巴西，對於文字十分堅持不能預先放入。主席丹麥總理說明在正式文件中，未經溝通的文字不會放入。開發中國家對於強制性的要求很有意見，希望維持京都議定書架構，已開發國家則欲加重開發中國家的責任。看來已開發像是減碳的推手，開發中國家倒像是被迫配合者，可是二氧化碳濃度增加歷史責任主要來自已開發國家，不公平狀況存在於當開發中過家需要發展時卻受限制，許多事情不能做，自然資源不能用(煤、森林)，而已開發國家已經在發展過程中，享受過這些，卻沒有被限制。

此中不必然的觀點是：發展相等於排碳？限制排碳就是限制發展？碳與發展緊密扣合是歷史軌跡，並不等於未來趨勢。此外，已開發國家用資金與技術援助，企圖減緩(取代)排碳，彌補耗用差異，一方面協助開發中國家前段班在減碳過程不影響發展，一方面幫助後段班或遭受立即危機的國家有能力安度難關。這裡的盲點是：給錢給技術就能達到目的？首先，當初已開發國家消耗資源，釋放到大氣的碳，所欠的環境債，是不是對等所提供的資金與技術？如今開發中國家也要借環境債，這些援助可應付其需求，還是只是讓已開發國家的求個安心而已？其次，有了這些援助，開發中國家會善用嗎？如何評估需求與成效？開發中國家與已開發國家對減碳有一致程度的迫切感嗎？這些新興經濟發展正快速進步的發展中國家，是否只是虛予尾蛇，並儘量取得已開發國家釋放之資源，減碳做做樣子而已？

從這當中，可以看到COP溝通的複雜性。牽扯到利益，就需要政治協商；牽涉政治，單純的事件也會複雜化。其實降低二氧化碳濃度，是很簡單的目的，因為有人類的行為因素介入，所以知其必須而求不得，人們不只是在進行享受食衣住行的過程中，將自己推向險境，在避險的過程中，又因為自己，讓機會逐漸消失！

如何從複雜情勢下，理出頭序，達陣得分，這需要無比堅定的意志與高超的智慧。我們祝福COP15。