小亨利的綠色森林

第三日(12/09)：

世界自然基金會(WWF)全球氣候倡議小組負責人Kim Cartensen：丹麥草案(Danish Text)內容早已在溝通，是根據過去狀況所定，目前不會拿出來，我們還是根據現在要解決的問題討論。

G77與中國集團主席Lumunba Stanislaus Di-Apin：丹麥草案旁通(Bypass)開發中國家，非常危險。UNFCCC為唯一溝通討論平台。當開發中國家簽署承諾，就該很快獲得資金協助，但這份文件完全為已開發國家的經濟維持與發展立場著想。我懷疑多邊溝通已經結束。一個平衡的協議，應在已開發國家與開發中國加之間找到中介點。G77仍承諾會努力溝通至最後一刻。

聯合國氣候變遷框架公約(UNFCCC)執行秘書Yvo de Boer：丹麥過去一年協助UNFCCC組織許多非正式協商會議，在正式會議前的協商也有許多文件散佈與會者以便討論，加速共識的形成，這些文件從此不再使用，而參與者繼續工作，並依據各方驅動之透明化原則制定正式文件；希望如此能帶來哥本哈根會議豐富的產出。

關於「丹麥草案」（Denish Text）協議文件，是由丹麥、美國及英國主導的協議事項，與 “京都議定書“ 的精神不一致，明顯偏袒已開發國家。這份草案重點為:

1.全球GHGs在2050年削減至1990年水準之半；先前大多數工業國則是承諾削減80％。
2.全球GHGs在2020年達最高峰後，此後需逐年減排；但開發中國家認為已開發國家必須要先削減40％。
3.全球溫升限度，以工業化前溫度為基準，設為1.5至2℃。
4.GHGs配額，已開發國家2.67t/人年、開發中國家1.44t/人年。
5.透過世界銀行補助窮國；2012年至2015年之間每年100億美元。
6.開發中國家分類出最脆弱國家級(most fragile country)

關於其影響，如下有我國國家政策研究中心的論述：

這項協議草案的方向，不但讓已開發國家在氣候變化談判上擁有更大的控制權，並且削弱聯合國在溫減經費分配的主導力量。最令開發中國家不滿的是，該項草案竟然設定不公平的排碳配額；已開發國家是開發中國家的1.85倍。而且該草案所擬定的排放量與時程，美國和歐盟國家的減排目標不足，貧窮國家卻超出負擔能力。因此由中國、印度、巴西和南非等國提出的另一「基本草案」（Basic Draft），則是延續《京都議定書》精神，希望能夠與「丹麥草案」折衝抗衡。

「丹麥草案」其實埋藏了許多已開發國家的私心。譬如將對抗氣候變遷的撥款權，交由歐美主導的世界銀行執行，這可讓已開發國家藉由審核開發中國家「減排行動方案」控制開發中國家，使之就範。草案還新增一項「最脆弱國家」組別，意圖分化開發中國家「77國組織」（G77）；島國吐瓦魯向中國及印度嗆聲，其實就是這項安排的一種鋪陳。至於每年將以100億美元援助貧窮國家對抗氣候變遷，堪稱是「杯水車薪」，比起他們救助金融海嘯銀行的1兆美元，僅有1/25；難怪被開發中國家認為高度缺乏誠意。

其實「丹麥草案」中，將溫室氣體配額訂為每人每年1.44公噸或2.67公噸，就是一項極為「昧於現實」的不切實際作法，不要說2050年無法達成，2100年的能源科技也可能達不到。因為除非這只是特定項目（如能源消耗）的配額，否則人類生活每日豈僅排放3.945公斤（開發中國家配額）或 7.315公斤（已開發國家配額）而已？以目前燃燒汽油每公升排放約2.3公斤、燃燒煤炭每公斤3.67公斤、每度發電平均排放0.63公斤二氧化碳為當量單位，除非化石及高碳燃料完全從人類生活被取代、摒除，否則人類食衣住行育樂活動等等的消費，怎可能達成這項嚴苛目標值？僅僅是新陳代謝及呼吸作用的排放當量就不止了。